Как рождался "Гламурный фашизм"

Книга едва успела выйти, а скандальные подробности её подготовки уже всплыли из-за скандала Павловский/Ольшанский

Итак, Ольшанский говорит что Чадаев действительно предлагал мне весной антифашистский проект, мы его тогда обсуждали - и, коль скоро речь бы шла о фашизме настоящем, то есть о Крылове-Холмогорове-Поткине и Ко, я бы с удовольствием тогда участвовал.
Вместо этого довольно быстро стало ясно, что требуется разоблачать НБП - а вот эту перспективу я оставляю разнообразной мразоте.
Предполагать же, что я завидую перспективе быть автором книжек вроде "Путин. Его Идеология" или "Гламурный фашизм" в том виде, в каком он издан - ну, это как-то совсем смешно. Творчество нынешнего Леши Чадаева, то, до чего он докатился, вообще все их лизоблюдство - это позор и мусорное ведро...

Это интересно, но не ново. А вот что сказал про Ольшанского Чадаев:

Было некое издательство, занимающееся политической литературой. И вот как-то однажды весной возникла в нём идея сделать небольшую книгу, посвящённую экспансии радикальных взглядов. Задача состояла в том, чтобы показать, что на самом деле экстремизм - это феномен не столько идеологический, сколько эстетический, а экспансия его идёт не через идеи, а через стиль. И сегодня, на фоне стилистической неопределённости и содержательной рыхлости нашей политики эти взгляды захватывают умы поколения, воспитанного на ярких картинках. Сделать это простым, доступным языком, с примерами и иллюстрациями.

И вот возник вопрос: кому бы заказать такую книгу? И сразу же нашлось решение: одному молодому талантливому публицисту с литературными способностями. Публициста как раз тогда в очередной раз выгнали с работы за раздолбайство, но из уважения к его талантам обставили дело так, как будто это была политическая репрессия, да не как-нибудь, а "по звонку из Кремля". Ну и он ходил всячески обласканный вниманием либеральных институток, но вместе с тем грустный по поводу того, что нигде не находится применение его литературным способностям.

Талантливый публицист был приглашён в офис издательства, и после кратких переговоров изъявил своё желание поработать на литературной ниве. Сроки, объём текста и размер гонорара были также согласованы. После этого публицист затребовал материалы, собранные для книги сотрудниками издательства, и таковые были ему оперативно высланы (переписка в архиве сохранена). Также было согласовано примерное содержание книги. Однако ни в течение оговоренных сроков, ни спустя ещё два раза столько же публицист не предоставил ни единой страницы текста, отговариваясь хандрой и семейными проблемами.

В конце концов сотрудники издательства, умаявшись ждать, пока у творческой личности что-то сварится, отдали этот проект одному из своих штатных сотрудников, человеку несколько иных политических взглядов, нежели наш публицист. Тот, давний нелюбитель либеральной интеллигенции, понял идею немного по-своему, и сделал книгу чуть-чуть о другом. О том, как самые людоедские и отмороженные лозунги встречают радостное одобрение у восторженных либералов и свободолюбцев, лишь только они почуют, что эти лозунги могут сподвигнуть кого-то на борьбу с Кремлёвским Режымом. Ну и поскольку времени у него было немного (сотрудник этот, в отличие от публициста, человек занятый), он избрал наиболее простой путь - а именно не стал ничего писать сам, а просто сделал подборку цитат из различных глянцевых и не очень изданий - ориентируясь преимущественно на те фамилии, которые там чаще всего мелькают. Так появилась на свет брошюра под слегка провокационным названием...

Обвинение Ольшанского в лени, как и вульгарное, хотя и весьма похожее, изложение его взглядов, я оставляю за пределами внимания, которого заслуживает скорее Егор Холмогоров, сказавший Чадаеву:

Убрал бы ты этот текст. :)
Фактически ты признаешься в том, что хотели вы заказать по весне гадкую русофобскую книжонку, в которой полоскались бы русские патриоты, слегка журился бы Лимонов и пелась бы осанна Стойкому Оловянному Антифаршу. И лишь <личные выпады> привело к тому, что книжка получилась не очень гадкая, не русофобская и местами (хотя и не всеми) полезная...
Не боишься, что почтенное издательство это выставляет не в лучшем свете, по крайней мере в глазах тех, кто к "талантливому русскому публицисту" относится с давним омерзением, а к "антифашизму" в его исполнении - тем более?

Некоторые итоги:

Павловский хотел припечатать НБП и Лимонова как распространителей "эстетики фашизма". Ну а так как НБП на фашистов никак не тянет, или как минимум - не больше чем упомянутые Ольшанским персонажи, умного человека найти под такую работу не удалось. Отмазки Чадаева про "лень" не катят, конечно если только ленью не называть отказ сделать то, что сделать, не выставив себя дураком и подонком, нельзя.

Работу сделал Данилин - слепил на скорую руку нечто, к заявленной теме не имеющее никакого отношения - не случайно высказывания Данилина и Чадаева о книге "Гламурный фашизм" прямо противоположны по смыслу:

Как объяснил газете ВЗГЛЯД один из составителей книги, член Общественной палаты Алексей Чадаев, основной целью создания 96-страничного труда стала попытка показать, с помощью каких механизмов радикалы сегодня отвоевывают симпатии соотечественников. Авторы сборника считают, что публике «навязывается нацистская эстетика». А фашизм подается в форме «глянцевого журнала, псевдо-интеллектуальной телепередачи, красочного митинга».

По словам Алексея Чадаева, у нынешних ультраправых нет «прорывных идей, которые захватывают умы», зато есть «очень яркие механизмы и способы репрезентации себя». И Национал-большевистская партия Эдуарда Лимонова в этом смысле является «самым интересным» феноменом.

Одно.

А Павел Данилин считает, что собранные в книге цитаты способны внушить только отвращение к тем людям, которые позволяют себе подобные высказывания.

«Если вы возьмете книгу в руки и начнете ее читать, я гарантирую вам такой заряд ненависти ко всем этим лимоновым - стомахиным - баркашовым - шустерам - боссартам - герберам - албацам, что ни одна из их сентенций не будет воспринята вами как норма. Единственное чувство, которое будет вами владеть по прочтении книги, – удивление, что «эти» находятся на свободе, что эти нелюди регулярно появляются в наших СМИ и продолжают свою гнусную работу», – заявил политолог.

Не только совсем другое, но и опровергает Чадаева.

А всё просто - Чадаев говорил о том что задумывалось, а Данилин - том что получилось.

У людей творческих бывает нередко так, что результат совсем не совпадает с замыслом. Но в чём политических смысл выпуска книги, где форма противоположна содержанию?

Ответ просто - борьба с Лимоновым. Основное Данилин сделал - на Лимонова наехал, а подробности заказчику оказались неважны. А зря, потому что если Павловский утверждает что Лимонов - такой же "фашист" как Алла Гербер, то никто из них не "фашист" и вообще это слово окончательно потеряло смысл. Что и требовалось доказать.

Ну Данилин (leteha, который о скандале ещё не высказался) - такой хитрый византийский жук, что я диву даюсь. Ольшанский талантлив, но прямолинеен. Чадаев туп как "его идеология", тупее Холмогорова. А Павел себя хорошо показал и сделал очень нужное дело, не покривя душой.